研訂「危老條例」配套子法

應該深切體認立法意旨

我國都市地區人口密度極高，依內政部根據公有建物耐震評估經驗推估，全國三十年以上建物未能符合耐震標準者，約有3萬4千棟，部分危險及老舊建物的建築立面、公共管線老舊，消防設施不完備，耐震設計與現行規範有所差距，環境品質不佳等問題亟待解決。由於我國為地震高危險地區，又已步入高齡化社會，對於耐震安全及無障礙居住環境之需求日殷。

依據過去經驗，危險及老舊建物，因原建築容積大於法定容積、重建後因建蔽率規定致一樓使用面積減少、居民自主及經濟弱勢地區重建經費籌措困難，以及缺乏主管機關介入提供諮詢與協助機制等原因，致危老建物推動重建不易。為加速危老建物重建，行政院乃擬具「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例」，於黨團朝野協商後訂名為「都市危險及老舊建築物加速重建條例」（以下稱「本條例」或「危老條例」），經立法院三讀通過，並於106年5月10日經總統公布施行。

儘管在立法的過程中面臨諸多批評，例如：僅限全體同意（恐圖利少數囤房者或大地主）、既屬危險卻不以公權力排除（只給胡蘿蔔不給棒子）、容積及稅捐等獎助正當性（房屋老舊何以需動用公共資源，協助擁有者獲得新品）、重重建輕補強等。然而，本條例終究在立法院獲得大多數的委員支持通過，取得民主正當性。因此，展望未來，企盼在本條例有效期的十年，能為我們建構一個安全、安心及舒適的都市及居住環境。

以下，針對本條例的內容，本報提出幾點建議：

　一、面對上述外部成本的質疑，立法者的回應是：因為都市建物「危險及老舊瀕危」，所以才需動用公共財加以獎勵。也因此其結構安全性能評估機制，乃是本法的根本基礎（本條例第11條立法理由參照）。目前營建署已在研議結構安全性能評估的相關辦法草案，本報呼籲其評估機構、人員及爭議鑑定小組成員，應由真正具有評估結構安全性能的專業人員為之，切勿讓只懂都計、建築規劃或建築設計的人員濫竽充數。

　二、原本營建署提出的草案，定義「危老建物」為「經建築物性能評估改善不具效益者」，在認定上有模糊之虞，幸而經立法院明確修改成「結構安全性能評估」。因此，耐震能力評估應為本條例主要的評估方法。換言之，利用耐震能力初步評估，過濾出有耐震疑慮之建物，仍應再進行耐震詳細評估加以驗證，始符社會公平。

　三、由於本條例為限時法，有效期約為十年（第5條第2項），且相關容積獎勵或稅捐減免，多有一定時限（第6條第2項、第8條第1項），又係自本條例施行後即開始起算；然而，本條例待訂的子法，卻多如牛毛，因此主管機關實應加快腳步，加緊立法，否則民眾恐來不及配合。

　四、本條例對於建築容積、高度及建蔽率等多所放寬，但立法時疏漏考量周邊住民的程序權利，不像都計法或都更條例，訂有公開展覽的規定。因此，建議主管機關，在訂定容積獎勵之項目時，應放在重點項目（例如耐震設計獎勵等），切莫制訂太多華而不實的獎勵，徒然增加都市居住環境的負載，有違本條例第1條立法目的。

　五、本條例立法者為穩固本法的正當性基石，特別於本條例第11條增訂：辦理結構安全性能評估機構或人員，為不實簽證或出具不實報告書者，將處以新台幣100萬元以上至500萬元以下之高額罰鍰。因此本報呼籲相關從業人員，亦應加注意，切莫以為只要「全體同意重建，無人因此受害」，即可便宜行事而誤蹈法網。