看維冠究責之疏  應修法亡羊補牢

報載台南地檢署襄閱主任檢察官表示，當年負責維冠金龍大樓相關建造執照、變更設計及使用執照申請、及施工期間查驗工作的公務員，共有9人，其中1人已過世，其餘8人由檢察官就公文書登載不實、廢弛職務釀成災害罪，及業務過失致死罪嫌進行調查。調查指出，查驗後沒有任何證據，可證明公務員有登載不實情事；在本案建照審查後，依據相關法規是行政與技術分立原則，各縣市政府工務局對建照審查部分為形式審查、非實質審查，也就是查看有無建築師簽證而已。而大樓結構設計屬專門性技術工作，以當時建築執照審查機制、人力及科技設備，難以歸責給審查的公務員。

上開檢方之論據，實係源自建築法第34條規定：主管建築機關審查或鑑定建築物之工程及設備圖樣、計算書、說明書，應分別由有關科、系大專畢業資格，經依法任用，並具有5年以上工程經驗之人員辦理；必要時得委託具有上開人員之機關代為辦理。迄於73年11月7日修正為：直轄市、縣（市）（局）主管建築機關，審查或鑑定建築物工程圖樣及說明書，應就規定項目為之，其餘項目由建築師或建築師及專業工業技師，依本法規定簽證負責。對於特殊結構或設備之建築物，並得委託或指定具有該項學識及經驗之專家或機關、團體為之，其委託或指定之審查或鑑定費用由起造人負擔。

該次修法理由，在於明定執照之審查，主管建築機關就規定項目為之，其餘項目由建築師就其專業技能方面負完全責任；主管建築機關則處於監督管理地位，以明確劃分權責。特殊結構或設備之建築物基於公益之維護，有委託專家或機關團體審查或鑑定之必要時，其審查鑑定費用，規定由起造人負擔，收費標準則由內政部定之。

另，憲法第86條第2款規定，專門職業及技術人員執業資格，應經考試院依法考選銓定之。技師及建築師均係從事建築工程之人員，不僅涉及與定作人間之私法關係，更影響國民居住基本權之公共利益，自須具備專門工程知識與技能，故屬專門職業人員，其執業資格即應按首開規定取得。準此，觀諸建築法相關規定，建築師係當事人自行委任，兼具為當事人利益考量的特性，非純粹監督者，而相關法令亦未賦予建築師對外作成行政決定之權力，其所為之簽證僅係主管機關核發「許可」的要件之一，故不宜將「專業簽證制度」，定義為行政委託或法定委託。

協檢建築師或主管建築機關人員，縱於建造執照審查階段，對設計建築師有關其餘項目（簽證項目），部分有設計錯誤之違法情事，未予察覺或未請簽證建築師依法令改正，仍無礙於建築師依建築法第34條規定，就其餘項目部分應簽證負責之法定義務。起造人對建築師之故意或過失應負同一責任，起造人並不因被上訴人前揭之疏失，即可解免其前揭應負之責任，最高行政法院103年度判字第324號判決意旨參照。此亦符合憲法之意旨，即技術部分應由建築師或專業工業技師設計簽證負責。依台南地檢署偵查終結，係認為此次唯冠大樓倒塌之成因在於技術部分，自應認為發照之公務人員尚無干係。

來者尚可追，究責之外，實有就現行建築法第34條及第56條規定檢討之必要，既然自己之力執行業務者之內部監控似未盡理想，本報建議似可思考擴大外部監督機制，並落實於建築法第34條之1及第56條之中，期能由設計至施工階段，環環相扣，並注意外部委託專門職業機構之專業審查機制，所為之審查僅為主管建築機關之許可要件之一，不宜將之審查定性為行政委託或法定委託，以免作為公務機關脫責之工具。