叫窮的政府？浪費的政府？

張錦峰　技師

從電視報導上看到屏東縣○○鄉公所，因付不起路燈電費而號召民眾認養，以紓解政府財政之困難，個人在看完電視新聞後，感觸頗深，因為地方政府財政困難是事實，但地方政府亂用錢也是事實。

屏東縣內要民眾認養路燈的路段，是否有必要裝設路燈？因個人未至現場勘查，不敢置喙，但個人以歷年來在政府機關服務，體現面對地方民意不合理的要求時，深感民意代表和地方政府，常不願將經費用在刀口上，而喜歡用在浪費的地方呢？

例如台十七線高雄縣境彌陀至梓官路段，約於民國八十年拓寬完成，當時兩旁住家(或商店)少之又少，交通量也不大，此路段按當時的規定並不符合裝設路燈之條件，故公路單位只於路基底下埋管預留路燈線路，惟地方民意代表想法可不一樣了，因為路燈亮了才是讓選民看得見的表現，因此儘管公路單位拒絕裝設路燈，但地方民意代表硬是轉託省議員向公路單位施壓，公路單位最後提出有條件的裝設，那就是路燈日後的電費、維護均需鄉公所負責，鄉公所也答應了，路燈就裝了，地方政府也就要負擔每盞每月的五百元電費了。個人並不是反對裝路燈或其他建設，而是認為用錢要用在刀口上，地方政府財政困難已是多年的問題，地方建設經費已不多，為何要將費用浪費在一些並不需要裝路燈的路段上。

同樣浪費政府經費的事，在各縣市政府還真不少，誠如最近遭台北市民吐槽的民權東路人行道改善工程，市政府養工處剛改善完工一年，復因捷運局捷運工程施工而再予以挖除，政府機構相互間溝通不良，你做你的，我做我的，反正錢不是從我口袋拿出去的。

再看台北縣三芝鄉建了兩座立體停車場，以三芝鄉路寬、人稀，建立體停車場不知給誰停車？而且還一建建兩座，同樣在101線之三芝鄉市區前有一條小溪邊，行政院體委會在路旁興建了一些運動設施，例如仰臥起座…等，惟不知建造完成至今已三年，現場卻是荒煙漫草，無人管理而任其毀壞。

台二甲線陽明山至金山段，至台北縣路段內，從縣界開始裝設了很多新穎的路燈，因它還可做為掛宣傳布條之用，這些路燈如裝在市區路段是很好的，但在郊區就不必了(因為新穎代表費用也較高)，同時從縣界至金山市區前約3∼4公里之百餘盞路燈，有必要裝設嗎？不無令人懷疑，如果個人的推測無誤的話，那些路燈是台電敦親睦鄰的經費所裝，即使不是鄉公所自己出的經費，有些錢能省不需要省嗎？類似這些浪費的事，俯拾皆是，哀哉！

  政府一天到晚叫窮，一天到晚算計公務員、教師，何不對待公務員等好一點，但像類似此種浪費情形，嚴予考核並給予適當的處罰，相信未來對政府之財政改善定有助益。