我有話說

贗架∼鷹架之我見

李宏榜　技師

先後拜讀本刊「我有話說」專欄刊載傅家齊技師「鷹架乎，贗架也」及陳朝文技師「鷹架就是鷹架，非贗架也」兩文(分別參見技師報286及287期)頗饒趣味，不禁興起：「我也有話說」！謹抒管見，就教於二位工程先進。

查「鷹架」一詞，在我國歷史上，由來已久，攷諸史策，宋代司馬光(1019∼1089)於其所著書儀中有云：「挽重物上下，宜用革車，或用鷹架」、鷹架者，「匠人建築房屋所設之木架也」(參見中華書局出版之〝辭海〞及商務印書館出版之〝辭源〞)。由是可知，我國在九百年前即已有鷹架之名稱。傳之近代，由於橋梁、隧道以及房屋建築等工程施工技術之進步，故亦廣泛應用於土木工程，且鷹架本身在應用材料及技術上之突飛猛晉，尤多興替。

鷹架(一名腳手架或稱施工架)有兩個英文名詞，除一般常用之scaffold或scaffolding外，另一即為本文所討論之〝Falsework〞一詞。（筆者按：Falsework係一整體字，不可分拆為False Work兩個字解讀，287期文中內容有誤解。）此兩個英文名詞，詮釋意義幾乎雷同，並無軒輊。(參閱旺文書局出版之〝牛津當代大辭典-The New Oxford Illustrated English-Chinese Dictionary及遠東圖書公司出版梁實秋遠東英漢大辭典-Far East English-Chinese Dictionary等各大辭典。)惜民國四十八年由國立編譯館編訂並經教育部公佈之〝土木工程名詞〞一書中，未將〝Falsework詞解〞一併納入，似有遺珠之憾。

傅技師家齊先生為筆者曩任職省公路局時老上司，學養兼備，人所共仰，其文中欲為〝贗架〞（Falsework）正名，探根究蒂，意多擇善固執，即此一端，當可窺見其為人及治學態度之一斑！根據其文中敘述〝頓悟〞時指出〝Falsework〞一詞，譯為〝贗架〞，係「十九世紀末葉詹天佑那一輩留美工程師的傑作，不幸使用若干時日之後，卻被一位胸中墨水不多的繕寫人員誤繕為〝鷹架〞。從此這一錯，就錯了一個世紀…」云云。

查「贗架」之譯名，在近一般工程專刊及英漢大辭典中鮮有刊列，唯最近在東華書局1996年英漢大辭典中(The English-Chinese Dictionary)查出確有此譯詞，雖僅簡單詮釋寥寥數字：「Falsework（建）腳手架、　架。」（筆者按：　架即「贗架」，　為贗之俗字），已足證當年工程界確曾一度引用此一譯詞。

  語文詞彙之形成及流傳，乃自然發展之歷史文化產物，應視大環境社會之信受度而定。「贗架」一詞，既經詹天佑一輩前賢闡發倡導於前，復獲東華英漢辭典編著者等當時文化界名流鼓吹宣揚於後，理應登高一呼，萬山廝應而獲得社會廣大迴響，竟乃僅在短短一個世紀內即遭幾乎失傳之厄運，其故安在？個人認為絕難諉過於一位區區繕寫人員之「誤繕」而屈作千秋文化罪人，實則應歸咎于此譯詞在文字上過於冷僻艱澀，而在語言上又不及一般習慣性稱呼「鷹架」之較易朗朗上口；而且又為日常罕見少用之〝工程專有名詞〞，益難普及於社會而為大眾所樂於接受，所謂「陽春白雪，曲高和寡」，自古已然，其理甚明；而況「鷹架」之名稱，乃九個世紀前之傳統產物，深入人心，一般均已耳熟能詳，典籍之應用，亦早已根深蒂固。今欲以新名取代舊名，而曰「正名」，談何容易？愚見不若呼籲工程界有識之士暨教育界高層共襄盛舉，將「Falsework鷹架、腳手架…」補刊於經官方公佈之「土木工程名詞」及各大英漢辭典中，以與現行之「scaffold或scaffolding鷹架、腳手架…」英漢釋義，並列共存，如此似較簡單易行。不僅可逐漸獲致工程界普遍共識，且亦可傳之千古而不朽。芻蕘之見，謹就教於傅、陳兩位先進，並請土木工程界諸位技師先進惠予教正！