「尋找十大土木史與史蹟作品競賽」評審看法

中研院台灣史所助研究員　黃蘭翔

非常榮幸被推舉為首次「尋找十大土木史與史蹟作品競賽」之評選委員。首先，對於主辦單位舉辦此次土木史蹟競賽之創見感到高度肯定。此次提案人所提的案件，除了三件重複提案之外，共有27件之多，細讀這些提案人的說明文字，確實令人感動。實在希望全都可指定為土木史蹟給予肯定之，只是被賦予的任務只能選十個，只好勉強按我主觀的價值作一些排比。因為歷史是屬於人的歷史，此次土木史蹟提名權下放給一般的居民，只要居民願意提案，其實被提的作品對於提案人或是團體、社會而言都有深厚的意義，其價值實在無法用熟重熟輕來排比。而且歷史雖然有客觀的本質成分，卻不能忽視主觀意義的建構。

這一次的土木史蹟競賽當中，因為屬於土木工程的領域，當然工程本身的技術、材料、施工是當然必須涵蓋的評鑑準則，工程的興建之目的也常以發揮產業、經濟，或是國家發展的動力、交通運輸等層面上所作的影響程度為重不重要的依據，也因為如此，這次被提出來的作品也以近代工程的類型為最多。若將所提的作品作一些分類可得如下的結果。

交通運輸工程：A.鐵道工程：阿里山森林鐵路、大安溪桁架橋、下淡水溪鐵橋(高屏鐵路大橋)、龍騰斷橋、勝興車站、集集車站、扇形車庫、宜蘭線隧道工程。B.道路工程：蓬萊吊橋、坪林尾橋、糯米橋。C.航空工程：水上機場。

電力工程：北部火力發電廠、日月潭水力發電廠、龜山水力發電廠與小粗坑發電廠、天送埤水力發電廠。

水壩工程：霧社大壩、烏山頭水庫。

水道工程：白冷圳、瑠公圳、台北水源地唧筒室。

產業工廠：A.製糖工廠：月眉廠、橋仔頭廠。B.水泥廠：台灣水泥廠。

建築：彰化銀行台中總行、淡水紅毛城。

軍事設施：淡水砲台。

  一般在評鑑可否列為文化資產時，會考慮其年代的久遠性、所代表的歷史意義為何、是否屬於稀少的案例、其現況的完整性又如何等等的準則。因為提案當中有不少是日治時期的作品，這些作品的設計雖與國人無關，但是其施工過程或是其戰後對台灣社會之影響甚巨，本活動將其列為評選的對象是理所當然的事，但是我個人會加上斟酌其作品的設計與施工、以及後來的改建工程與國人相關的程度如何，以作為評比的準則。例如糯米橋是台灣傳統的施工技術、淡水砲台是清朝劉銘傳所興建的、蓬萊吊橋是日治之後台灣人的作品、霧社大壩也是國人所完成的作品，我會優先考慮這些工程作品。

至於勝興車站則是因為其保存了台灣鐵道小站風光，不只是車站建築本身，其整體的相關設施則是當時營塑的整體效果。在鋼筋混凝土技術尚未大量流行之前，勝興車站蘊含著工程與環境相互協調的工程設計、施工之精神，同樣的道理，白冷圳的灌溉水利工程亦是如此，對於工程與環境之間的關係，這兩件作品可以對現代土木工程有所啟發。為什麼選勝興車站不選集集車站的原因，乃是因為勝興車站仍然被使用，它在創建台灣縱貫鐵路一開始，直到現在仍然有保有原來的功能，亦即仍然保有工程的生命，但是集集車站則曾經廢站喪失原有功能，後來以觀光的方式復活。如何在創建土木工程時就能以永續保有其原有生命力，所以選擇仍然維持台灣小站風光，繫其生命於不墜的勝興車站，這種選擇應有其特別的意義。

坪林尾橋是鋼筋混凝土橋的先驅，至於阿里山森林鐵路與下淡水溪鐵橋、扇形車庫則是因為他們的稀有性。以結果來看，我選了糯米橋、淡水砲台、蓬萊吊橋、霧社大壩、勝興車站、白冷圳、坪林尾橋、阿里山森林鐵路、下淡水溪鐵橋、扇形車庫作為這次競賽的十大土木史蹟。

至於其它的案例，有些屬於建築性的設施，若要作為土木工程史的代表，我個人有些不安。還有如台灣水泥公司高雄廠，雖然提案人的想法可以讓人認同，但是作為代表土木工程史的象徵，其案例本身需要作一些努力，並非在被選為史蹟之後再做改變，而是必須先作一些思想與實質的努力之後再來競選，因為水泥廠破壞自然景觀與造成空氣的污染是歷史的事實。至於瑠公圳雖然對台北的開墾與發展有重要的意義，但是已經被現代的台北都市發展模式摧殘的令人不忍目睹，除非台北人或是土木工程界能夠讓它復甦，否則選它為十大土木工程史蹟，其諷刺意義令人不堪。

編者註：黃蘭翔先生，台大土木系畢業，日本京都大學博士，目前服務於中央研究院台灣歷史所籌備處擔任助研究員，亦為台大建城所兼任助理教授。